你的位置: 正点财经 > 股市学院 > 期指实战 > 正文

运用基差变化量可以预测沪深300指数收益率

日期:2012-07-27 00:00:00 来源:互联网

  利用基差构建期指短期交易策略之二

  在笔者发表的《利用基差构建期指短期交易策略》一文中,我们通过实证研究的方法分析了自股指期货上市以来,基差水平值与沪深300指数走势间可能存在的相互关系,并对基差水平值的预测准确率进行了统计,最后据其构建了一个短期交易策略,且模拟效果良好。在本文中,我们将主要针对基差的变化量进行研究,并进一步探讨其对沪深300指数收益率的预测能力。

  一、原交易策略回顾

  在此,本文首先对《利用基差构建期指短期交易策略》一文中构建的原交易策略进行回顾,并给出最近一段时间的模拟跟踪结果,如图1所示(数据更新至2010年11月19日)。


图 1 交易策略净值走势(原策略)


  从图1可以看出,该交易策略的资产净值在整段模拟期间形态良好,呈现出平稳增长的趋势。但由于最近两周资产净值主要表现出震荡的特征,该交易策略的夏普比率略有下降(现为20.18%),但累计收益率依然保持在95%左右,仍远远超出沪深300指数的当期收益率。

  二、基差变化量与沪深300指数关系的实证分析

  接下来,我们将把关注点转移到基差的变化量上,对其与沪深300指数的关系进行实证分析。在对基差变化量和沪深300指数两序列进行平稳性检验后,我们使用了线性回归的方法对二者间的关系进行探讨。结果发现,当期的沪深300收益率仅与滞后一期的基差变化量关系显著,与滞后二期、滞后三期基差变化量的关系均不显著。而且,根据回归模型,在其他影响因素保持不变的前提下,当T日基差变化量的取值为正时,T 1日的沪深300指数收益率将有所增加,即上涨的可能性加大;反之,当T日基差变化量取负值时,将在一定程度上降低T 1日的沪深300指数收益率。此外,我们还使用了Granger因果检验的方法作出进一步的检验,得到的结果类似。

  随后,我们使用二元选择模型中的Probit模型对基差变化量的取值范围及其对沪深300指数收益率的预测准确度之间的关系进行了分析。结果发现,根据基差变化量的不同取值范围,利用T日的基差变化量对T 1日沪深300指数收益率的预测效果最好,而对T 2日和T 3日的预测效果均不理想。

  然而,与《利用基差构建期指短期交易策略》一文中对基差水平值的检验结果相比,本检验结果的显著程度相对较弱。这在一定程度上说明,基差变化量与沪深300走势的紧密程度不及基差水平值,据其预测指数走势的整体效果也不如基差水平值理想。

  三、基差变化量的预测准确率统计

  上文从实证角度分析了基差变化量与沪深300指数收益率间存在的关系,接下来我们将从统计的角度探讨以下问题:利用基差变化量对沪深300指数收益率进行预测的准确率到底如何?

  我们根据T日的基差变化量,构造了多个不同的基差变化量取值范围的组合,并分别对T 1日、T 2日和T 3日这三个时间段中沪深300指数收益率进行预测,最终得到了各种基差变化量组合的预测次数和预测准确率。我们对该结果进行了总结,如表1所示。从“平均值”一行可以看出,在三种情况中,T 1日的预测效果最为理想,预测准确率平均值达到62.6%,且其中约有64.8%的基差变化量组合的预测准确率分布在60%—70%。而其余两种情况的预测准确率均值仅为45.5%和52.9%,效果一般。

  四、新交易策略的构建

  接着,我们根据T日的基差变化量构建了一个新的短期交易策略,并对其自2010年4月16日股指期货上市以来的资产净值走势进行了模拟(见图2),初始资金同样为10,000,000元。从图2可以看出,新交易策略的资产净值在整段期间内呈现出逐步递增的势头,而且具有较高的稳定性。

 


图 2 交易策略净值走势(新策略)


  最后,我们试图把新交易策略与原交易策略进行组合,并通过一定的杠杆设置把交易风险控制在较低的范围内,使二者能够得到相互优化和改良。该组合的最终模拟走势如图3所示。表2中统计了三种交易策略下各自的模拟结果,从中可以看出,无论从准确率、累计收益还是夏普比率的角度来看,新策略和原策略进行组合后的效果都有了显著的提升,其夏普比率更是达到31.41%,这与我们预期的结果相一致。当然,该策略的后续走势仍有待进一步跟踪。

 


图 3 交易策略净值走势(新策略 原策略)


  表 1 各种基差变化量组合的预测准确率分布

  

 

统计特征 原策略 新策略 新策略 原策略
交易次数 73 44 83
准确率 60.3% 63.6% 63.9%
累计收益 94.62% 71.67% 137.72%
日均收益 0.50% 0.39% 0.63%
日均杠杆 0.8倍 0.6倍 0.8倍
夏普比率 20.18% 21.7% 31.41%
对比夏普比率(沪深300指数,5年) 4.85% 4.85% 4.85%
对比夏普比率(华夏大盘,6年) 11.49% 11.49% 11.49%


  表 2 交易策略模拟结果

  

预测准确率 T 1 T 2 T 3
40%以下 0.0% 7.4% 7.4%
40%—50% 1.9% 79.6% 13.0%
50%—60% 20.4% 1.9% 68.5%
60%—70% 64.8% 0.0% 0.0%
70%以上 1.9% 0.0% 0.0%
平均值 62.6% 45.5% 52.9%
最大值 70.0% 51.0% 59.1%


  数据来源:广发期货发展研究中心

关于我们 | 商务合作 | 联系投稿 | 联系删稿 | 合作伙伴 | 法律声明 | 网站地图
濠电姵顔栭崰妤冩崲閹邦喖绶ら柛褎顨呯壕濠氭煥濠靛棙宸濈痪楣冪畺閺岀喐娼忛崜褍鍩岄梺绋款儏缁夊墎妲愰幘瀵哥懝濠电姴鍟锟�婵犵數濮伴崹鐟帮耿鏉堛劍娅犳俊銈傚亾閸楅亶鏌熸潏楣冩闁哄懏绮撻弻锝呂旈埀顒勬偋閸℃稏鈧倿寮婚妷銉ч獓闂佺粯鍔栫粊鎾磻閹剧粯鍋勯柟顓熷笒娴滀粙姊洪懡銈呅$紒璁圭節瀹曞綊顢涘⿰鍐ㄧ亰闁瑰吋鐣崹濠氥€呴悜鑺ョ叆婵犻潧妫涙晶鎴︽煃瑜滈崜娆撳疮椤栫偛绠柛娑卞幐閸亪鏌涢垾宕囩濞存粓绠栭弻娑樷槈閸楃偛鈷嬮梺鎼炲€曢鍛存箒濠电姴锕ら悧蹇曟閻楀牄浜滄い鎰╁灪閸犳﹢鏌熼鐣屾噰闁绘侗鍠楅幆鏃堝箻閸忓懎顥氶梻浣呵归張顒勬偡瑜旈幃宄扳攽閸狅箑閰e畷鍫曞Ω瑜忛悾楣冩⒑娴兼瑧鐣辨い锕備憾楠炲繘鎮╃拠鍙傘劑鏌曢崼婵嗩伀缂佺姵宀稿铏规嫚閳ュ啿瀛i梺鎼炲妿閺咁偄危閹邦兘鏋庨柟鎯х-椤﹂亶姊洪崨濠佺繁闁哥姵鐗犻、鏃堫敂閸旇棄缍婇弫鎰板川椤曞懏顥犵紓鍌欑劍椤ㄥ懘藝闂堟侗娼栧ù鐘差儏缁犳稒銇勮箛鎾搭棥濠㈣锕㈠娲传閸曨偀鍋撶粙妫垫椽濡舵径瀣槐閻熸粍姊规穱濠勨偓娑櫳戞刊鎾偡濞嗗繐顏い鏂跨Ч濮婅櫣娑甸崪浣告異闂佸摜濮甸悧鏇㈩敋閿濆鍊婚柦妯侯槺閸婄偤姊洪崨濠冨瘷闁告劗鍋撳В鍫ユ⒒娴g懓顕滅紒瀣灴钘濇い鏍仜閻鐓崶銊р姇闁绘帡绠栭弻鏇熺節韫囨洜鏆犻梺璇茬箲椤ㄥ﹪寮婚妶澶婄骇闁圭ǹ楠稿▓妤呮⒑缁嬪灝顒㈤柟绋垮暱閻e嘲顫濈捄鍝勮€垮┑掳鍊愰崑鎾绘煛娴e摜鍩i柟顔筋殜閹兘鎮ч崼锝囶攨婵犵數鍋涢悧濠囧垂閸喚鏆︽繛鍡樻尭楠炪垺绻涢崱妤€顦柛瀣尭椤粓鍩€椤掑嫮宓侀柍褜鍓涢幉鍝モ偓锝庡枛閻掑灚銇勯幋锝呭姷闁稿繐鏈换婵嬪焵椤掑嫭鏅柛鏇樺妼娴滈箖鏌涢敂璇插箹濞寸媴绠撻弻宥堫檨闁稿骸鎲¢幏鍛村箵閹哄秴顥氬┑鐐舵彧缁蹭粙骞楀⿰鍫濇辈婵ǹ鍩栭悡娑樏归敐鍛喐闁圭晫濞€閺屽秷顧侀柛搴℃啞閹峰懘骞撻幒宥咁棜濠电偠鎻徊鎸庣仚闂佽鎮堕崐婵嬪蓟閿熺姴绀冩い鎾跺仧閸橆偊姊洪柅鐐茶嫰閸旑垰霉閿濆棗绲诲ù婊勫劤闇夐柨婵嗘瑜版帒妫樼憸鏃堝蓟濞戙垹绠抽柟鎯х亪婵洭姊洪柅鐐茶嫰閸旑垶鏌涘☉鍗炵仭闁诡垽缍佸娲箰鎼达絺妲堥梺娲诲幒閼冲爼鍩€椤掍礁鎼搁柛銊ㄦ椤曪綁宕归銏㈢獮婵犮垼鍩栭崝鏍р枔閺冨牊鈷戦柛婵嗗濡叉悂鏌涢悩宕囥€掓俊鍙夊姇閳规垿宕奸悢椋庡酱濠碉紕鍋涢鍛偓鍨浮瀹曟洟骞嬪┑鍐╊潔闂佸湱铏庨崹鐗堢妤e啯鈷戦柛婵嗗閺嗘瑩鏌i弽顐㈠付閾荤偤鏌涜椤ㄥ懎顔忓┑鍡忔斀闁绘ɑ褰冮顐︽煕濞嗗苯浜鹃梻鍌欑閹诧紕鏁悙瀵哥闁逞屽墯缁绘盯宕ㄩ銏犲及婵犵鍓濋幐鍐茬暦閹烘埈娼╂い鎺嶇劍濞堜粙姊虹拠鏌ヮ€楃紓宥咃躬閸┾偓妞ゆ帊鑳堕妴鎺楁煟椤撶偠瀚伴柕鍡樺笒椤繈顢橀悩顐㈩潓濠电姵顔栭崰鏍洪妸鈺佺鐟滄柨鐣烽悢纰辨晩闁荤喖顣︽竟鏇㈡⒑閸涘﹣绶遍柛妯煎帶铻炴慨妞诲亾闁哄被鍊濆鍫曞垂椤旂晫浠岀紓鍌欐祰妞村摜鎹㈤崼銉﹀仒妞ゆ洍鍋撶€殿喚鏁婚幃浠嬫偨閸偄鏋撻梻鍌欑閹碱偊顢栭崨顖楀亾濮樼厧寮€规洜鎳撻~婵堟崉閾忚鍞撮梻浣告惈濞村嫮妲愰弴銏犖фい鎰╁€愰崑鎾绘倷閻熸壋鍋撳┑鍫㈢=婵﹢顤傞弫濠囨煕濞戞ḿ鎽犻柡鍜佸墴閹﹢鎮欓弶鎴濆Б濡炪値鍋勯惌鍌炲箖绾拋妲婚柣搴㈠嚬閸ㄥ爼宕洪埀顒併亜閹哄棗浜鹃梺鐟板暱缁绘劙鎮鹃崹顐e闁告挸寮跺銊╂⒑闂堟稓澧曟俊顐g懇楠炲棗鈻庡婵嗙秺閺佹劙宕卞▎鎴濈缂傚倷娴囨ご鍝ユ崲閸愵啟鍥偋閸喎鍔呴梺闈涒康婵″洩銇愰悢鍏尖拺闁绘挸瀵掑▓鐘裁瑰⿰鍕畺闁告帒锕獮姗€顢欓崲澶堝劦閺屻劑鎮ら崒娑橆伓